 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|---|---|---|---|---|---|---|
 | Article proposé par Renata, paru le 29/08/2017 08:15:02 Rubrique : Résultats de concours, lu 797 fois. 16 commentaires | 
|
GÖTEBORG Chpt d'EU teams les points par figure
Commentaires
-analyse par JeanClaudeGrognet (29/08/2017 08:25:33)
J'ai parcouru et j'ai eu l'impression d'une certaine homogénéité de jugement. Aussi j'ai comptabilisé les écarts de 2 points et plus, j'en ai trouvé sauf erreur 44. Si l'on fait le ratio avec le nombre de concurrents et le nombre de notes du protocole : 21x27= 567 notes , cela nous donne 7,76 % de notes dont les écarts sont de 2 points et plus. Je pense qu'il faudrait suivre cette démarche sur quelques concours pour se faire une idée plus précise . Qu'en pensez vous ?
-fig 21 par Heliosness (29/08/2017 09:36:42)
J'ai juste jeté un coup d'oeil rapide et repéré la figure qui a le plus d'écarts, de 2 à 3 points, le pas libre figure 21 ?! Pour mettre 3.5 au pas libre il faut au moins un cheval qui trotte et alors là tout le monde le voit, non ? Etonnée que ce soit cette figure la plus mal appréciée de ce lot d'analyses.
-oui j'avais vu ! par JeanClaudeGrognet (29/08/2017 09:43:55)
tout à fait d'accord !
-début d'explication peut être ? par JeanClaudeGrognet (29/08/2017 09:59:46)
Figure au pas MEV pour Sandmann
Juges C 5 - R 3,5 -S 4 - V 6 - P 6.5
Les juges les plus mal placés sont V et P si le cheval fautif est un latéral droit
Suggestion : mettre les juges un peu en hauteur ?
Juges C 5 - R 3,5 -S 4 - V 6 - P 6.5
Les juges les plus mal placés sont V et P si le cheval fautif est un latéral droit
Suggestion : mettre les juges un peu en hauteur ?
-autre référence Le Pin par JeanClaudeGrognet (29/08/2017 15:41:52)
Sur le concours du CAI du PIN , 135 figures sauf erreur ont un écart de 2pts et + : soit 25% des notes ! soit une figure sur 4.
-Très interessant par VarlR (30/08/2017 16:17:31)
Ce calcul est très intéressant. Il pourrait être utile de l'avoir de façon systématique dans les tableaux de résultats. ça pourrait correspondre à un indice de fiabilité du jugement.
Pour le Pin, le calcul est fait sur quelle catégorie ?
Pour le Pin, le calcul est fait sur quelle catégorie ?
-Merci par JeanClaudeGrognet (30/08/2017 17:55:02)
Sur la reprise solo du CAI
Cela ne me semble pas non plus dénué d'intérêt.
J'en parlerai à Philippe Liénart pour la prochaine mise à jour de Driving. Le logiciel utilisé à Göteborg à fait ça sur l'attelage et le Dressage
Cela ne me semble pas non plus dénué d'intérêt.
J'en parlerai à Philippe Liénart pour la prochaine mise à jour de Driving. Le logiciel utilisé à Göteborg à fait ça sur l'attelage et le Dressage
-autre référence : CAI de Saumur par VarlR (31/08/2017 09:19:37)
Le même exercice sur le CAI de Saumur donne 20% des notes qui affichent un écart de 2pts et plus. Cela varie de 18% sur l'épreuve 4 chevaux à 22% pour les 4 poneys
-ok par JeanClaudeGrognet (31/08/2017 09:34:35)
Voilà des informations complémentaires intéressantes. Les 7% de Göteborg paraissent donc une référence...à poursuivre sur d'autres concours. J'ai demandé à Philippe Liénart s'il y avait possibilité d'inclure une ligne "écarts" sur les résultats détaillés. A suivre.....
-autre référence Minden par VarlR (31/08/2017 11:47:08)
Le même exercice sur le championnat du monde poney donne 24% des notes qui affichent un écart de 2pts et plus en solo, 18% en paire et 19% en Team. On est bien loin des 7% de Göteborg !
-oui, et ... par JeanClaudeGrognet (31/08/2017 11:50:47)
l'écart sur Benoit Vernay est de 46,6 % !
-Au risque par Heliosness (31/08/2017 19:58:49)
de me répéter et de m'attirer encore les foudres de certain-e-s, ces écarts ne peuvent donner lieu à une analyse satisfaisante que 1) si on dispose de la prestation filmée valablement 2) rapportés à la moyenne et l'écart type de chaque juge pris individuellement pour l'ensemble de ses notes et 3) en interrogeant, voire enregistrant (ce que j'avais commencé à faire à Lignières) chaque juge pour connaître les motivations de ses évaluations figure par figure. Une analyse pointue déboucherait sur une réflexion, base de discussion et, pourquoi pas, soyons rêveurs-ses, sur des éléments de formation.
-ah ah ah par JeanClaudeGrognet (31/08/2017 20:03:57)
chiche ... rêvons !
-sérieusement ... par JeanClaudeGrognet (01/09/2017 08:16:06)
de quoi parle t on ?
d'un 4 contre un 6
d'un 5 contre un 7
d'un 6 contre un 8 ...
Peu importe qui est le plus proche de "la vérité" , les différences sont certainement dues à plusieurs paramètres.
avec 7% le jury de Göteborg a un jugement plus homogène que celui de Minden à 24% . Le hasard ou un véritable bagage technique commun des juges de Göteborg ? Car c'est bien avant tout le bagage technique commun qu'il faut promouvoir.
d'un 4 contre un 6
d'un 5 contre un 7
d'un 6 contre un 8 ...
Peu importe qui est le plus proche de "la vérité" , les différences sont certainement dues à plusieurs paramètres.
avec 7% le jury de Göteborg a un jugement plus homogène que celui de Minden à 24% . Le hasard ou un véritable bagage technique commun des juges de Göteborg ? Car c'est bien avant tout le bagage technique commun qu'il faut promouvoir.
-justement. par Heliosness (01/09/2017 09:23:32)
Si vous faites l'économie de la causalité, vous ne résoudrez rien.
Se pose toujours aussi la question de quelle qui peut voir quoi et donc de qui doit évaluer quoi. Mais je ne vais pas reprendre mes arguments déjà exposés ailleurs. Sans exigence de rigueur et examen des causes il est vain de parler des effets.
mais ce n'est que mon humble avis.
Se pose toujours aussi la question de quelle qui peut voir quoi et donc de qui doit évaluer quoi. Mais je ne vais pas reprendre mes arguments déjà exposés ailleurs. Sans exigence de rigueur et examen des causes il est vain de parler des effets.
mais ce n'est que mon humble avis.
-Oui par JeanClaudeGrognet (01/09/2017 09:42:19)
mais on est totalement d'accord, les causes ...